Фролов-Буканов Д.В.

По одной из версий этимология выражения "сделать из мухи слона" восходит к игре, в которой надо получить из одного слова другое слово, меняя на каждом шаге в слове по одной букве, последовательно, но так, чтобы получалось новое слово. К примеру, из слова МУХА слово РЕПА получается в 4 шага легко:
МУХА --> МУКА --> РУКА --> РЕКА --> РЕПА. А вот из слова МУХА сделать СЛОН слабо? Я ткнулся было с карандашом и бумагой - слабо, однако...

Ладно, думаю... Тут "на арапа" не возьмешь, нужен научный подход. Ну, не научный - это я загнул, но инженерный. Итак:
1. Берём электронный словарь русского языка и вычленяем из него все слова из 4-х букв, нумеруя их в произвольной последовательности, проще всего - по алфавиту. Получается что-то около двух с половиной тысяч (если точно - 2397, по той версии, что мне попалась, но возможно их и больше). Из них не все существительные, да и шут с ними. Задача оперировать только с существительными не ставилась. Записываем в столбик в текстовом формате, в файл.
2. Пишем программу определения попарной связности в графе, вершинами которого являются все эти слова. Связанными являются те, что отличаются ровно на одну букву. Таких связей на всю группу четырёхбуквенных слов, с учётом того что они (связи) действуют в обе стороны, оказывается что-то около 12 тысяч. То есть переходы между соседними словами возможны в обе стороны, что и понятно.
3. Пишем программу поиска кратчайшего пути из слова номер N (МУХА) в слово номер M (СЛОН), из истока в сток, по известному алгоритму (Дийкстра). Кто хиппует - тот поймёт. Получаем:
МУХА --> МУРА --> МОРА --> ПОРА --> ПОРТ --> ПООТ --> ПЛОТ --> КЛОТ --> КЛОП --> СЛОП --> СЛОН
Если наложить условие: только существительные, то слово ПООТ (сложный предлог по В.Далю) не канает, но и тут без проблем, получается другая цепочка, чуть подлиннее, но зато с одними существительными:
МУХА --> МОХА --> ЛОХА --> ЛОСА --> ЛОСК --> ЛОЕК --> КОЕК --> КЛЕК --> КЛОК --> КЛОП --> СЛОП --> СЛОН
Цепочки эти, похоже, не единственные, но вот эти - самые короткие. Повторюсь: все слова - словарные, из электронного ресурса, не мной придуманные, кому интересно - проверяйте )))

Похвастал приятелю-коллеге одному (он теоргруппу Гинзбурга окончил). Говорит: онанизм чистейший

Вчера смотрел по первому каналу передачу про Олега Табакова. Марина Зудина - известно - у него вторая жена. Как водится в таких случаях, для первой жены в передаче места нету, хотя она тоже как бы часть жизни, и немалая. Зудина производит впечатление заводной куклы, выполняющей правила давно заведённой игры. Табаков - воплощение мудрого старца, у которого жизнь удалась, и, видимо, так оно и есть. Женился он на Зудиной вроде где-то в середине 80-х, и воспринималось практически всеми это не иначе как седина-в-бороду-бес-в-ребро. Апгрейт жены. Бросил 50-летнюю, взял 20-летнюю. Уважаемый человек, может себе позволить. Ситуация знакомая до оскомины, и простая, как мычание.
Но есть нюанс. Он есть всегда и везде, насколько я понял эту жизнь.
Про первую жену во вчерашней передаче никто ничего не говорит, ни хорошего, ни плохого. Тактично обходят молчанием. А Табаков как бы вскользь, ненавязчиво, сообщает, что будучи в браке с той первой своей супругой, он пытался завести собаку. Два раза. Мечта детства. Насколько я понимаю, оба раза - не согласовывая это с супругой. А супруга этих собак, не моргнув глазом, продавала или отдавала в другие руки, когда Табаков был на съёмках или на гастролях. Тоже два раза. И тоже, разумеется, не согласовывая это с мужем.
Без комментариев. Показательный штрих к схеме взаимоотношений. Индикатор взаимоуважения и единения интересов. На мой взгляд, совместно жить вот с этим нельзя ни за что. То же самое, что разные биологические виды

Я, как любой начальник,  органически не переношу правдолюбцев. Тех, кто считает, что всё должно быть по закону, по уставу и проч.  Кто щепетильно следит, чтоб не нарушался некий установленный порядок, не нарушались ничьи права и т.д.
Поясню.
Любой человек, занимающийся неким делом или, тем более,  организацией этого дела, особенно в государственной структуре, знает: если всё делать по закону и инструкциям, то ничего не получится. Если тебе небезразличен результат, ты неизбежно идёшь на те или иные нарушения, иногда умышленно ущемляя чьи-то  интересы, или нарушая законные права, даже вопреки воле людей. И это, в свою очередь, предполагает предоставление некоторых дополнительных ощутимых поблажек ущемлённым, сверх нормы, также не предусмотренных установленным порядком. Причём, замечу, предварительный договор типа "я тебе то, а ты мне это" - не всегда и не в любой момент возможен и уместен.
Так вот, я заметил, что почти всегда человек, слывущий принципиальным, не готовый ни на йоту поступиться своим и вообще смириться с нарушениями даже его лично не касающимися, при этом охотно принимает поблажки и послабления в свой адрес и даже  разными способами добивается их. А если натыкается на "полнейшее непонимание" начальником его проблем, то жутко обижается.