December 4th, 2012

(no subject)

В Москве и Питере - перманентная реставрация. Куда ни ткнёшься - леса. Вот вроде как этот памятник уже чинили недавно - опять ремонт. Легитимная версия гласит, что с 80-х никто этим не занимался, вот всё и обветшало. Так что просто возвращаем долги славному прошлому.
Довод слабенький. Работаем некачественно и непрофессионально, вот и приходится переделывать - это уже ближе к истине. Действительно, стоял себе дом, стоял, ничего себе так. Решили отреставрировать - стал красивше, но не надолго. Через полгода пошёл весь струпьями и пятнами, и вот снова на реконструкции. Висел себе ангел на Петропавловке полтораста лет, вращался даже. Ну, обветшал слегка за такое-то время. Не беда, починили, с привлечением современных технологий (куда ж без них нынче-то?), обратно воткнули - так его через 3 месяца заклинило  на хуй (извиняюсь за технический термин), не вращается. Опять чиним...
Но дело даже не в том, что работаем халтурно. Дело в том, что результат никого не интересует. Финансируется не результат, а процесс. Поэтому всем - от работяг, получающих зарплату, до чиновников, получающих откат, и важен именно процесс, а не результат. Процесс может быть бесконечен. Для этого просто надо избавиться от навязчивой идеи "делать на века". Это просто. По себе знаю
А результат = останов = прекращение финансирования. Всем спасибо, гаснет свет, занавес. Кошка бросила котят, пусть ебутся как хотят. Не наши методы, Шурик

(no subject)

Картины художника В.Сурикова производят странное впечатление.
Вроде там масштаб, сюжет, энергичная массовка... Снежный городок, Разин, "Бояре на морозе", Суворов... Но с цветом - беда. Надобно оговориться, что современные репродукции производят обманчивое впечатление, там умными людьми всё как надо подкрашено. Но если смотреть в музее - все его картины какие-то сизо-грязно-палевые.
Дело в том, что Суриков покупал грунтованные холсты и краски у недобросовестного лавочника. Некачественные краски очень быстро жухнут или даже вообще меняют гамму. А если при грунтовке сэкономить на клее, то через некоторое время она трескается вместе с нанесённым цветом и вообще отваливается от холста шматками размером с ладошку. Что и происходит с полотнами Сурикова. Выглядят они не старыми  даже, а дряхлыми, в отличие от работ современников: Репина, Шишкина, Серова и проч. Я  сам смотрел и даже пробовал пальчиком поковырять, но смотрительница Русского не дала, зашипела, как змеюка